sábado, 11 de febrero de 2017

Igualdad.

¿Comisión de qué?

Por: Carlos E. Torres

A Edgar Segura por el entusiasmo.

 

Hace algunos días sostuve un debate vía Twitter con el Senador del PAN por Jalisco José María Martínez Martínez, por sus declaraciones en la instalación de la Comisión de familia y del Desarrollo Humano.
El tuit que desató la discusión fue éste:
@CarlosETorres_: “Y entonces aparece @EverardoPadilla defendiendo a @ChemaMtzMtz ah y si dicen algo ¡Ustedes son los intolerantes! ¿WTF?”
A lo que el Senador Respondió:
@ChemaMtzMtz@CarlosETorres_ @EverardoPadilla lo distintos que pensamos diferente a usted que les propone ? (Sic)
Aquí el resto del debate en el que omitiré los usuarios que luego se involucraron en el debate para facilitar la lectura:
@CarlosETorres_: Puede pensar diferente, pero en su caso Senador es su obligación PROMOVER, PROTEGER, RESPETAR y GARANTIZAR los DDHH (Art. 1)
@ChemaMtzMtz: Los distintos para ustedes que DH tenemos ? (Sic)
@CarlosETorres_: No se haga víctima, no vulgaricemos esto. Es por los DDHH de todos (principio de universalidad)
@ChemaMtzMtz: exacto. Entonces respétenlos
@CarlosETorres_: ¡Respételos usted Senador! Cumpla con su OBLIGACIÓN CONSTITUCIONAL ¿Debo pedírselo por favor?
@ChemaMtzMtz: Podría también buscar garantizar el de los que piensan como yo. ? (Sic –otra vez, así escribe el  Senador)
@CarlosETorres_: ¿De verdad no conoce ni los principios de los DDHH y pretende legislar sobre Desarrollo Humano? Principio de Interdependencia.
@ChemaMtzMtz: Reitero puedo trabajar por los derechos de los que piensa diferente a ti? (Ajá, sic)
@CarlosETorres_ Le reitero: lea sobre el principio de interdependencia, si no lo hace perdemos el tiempo, no me entiende Senador
Aquí me dejó de contestar, y culminó el debate de su parte.
El debate es, en términos técnicos, risible. Si el Senador conociera cuándo menos los principios básicos del Estado de Derecho moderno, entendería los principios a los que hice alusión, y que el vulnera en sus posiciones en torno a los Derechos Humanos reconocidos por la Constitución.
Debería saber que el principio de universalidad, en pocas palabras significa que TODOS tenemos los mismos derechos, sin importar condición, raza, orientación de cualquier tipo y demás características que nos hacen diferentes, pero no por ello desiguales.
Es su deber entender que el principio de interdependencia, significa que al violentar uno sólo de los Derechos Humanos, se vulneran a todos, pues pierden valor los unos sin los otros (Ejemplo, si no se tiene derecho a la libertad ¿Qué sentido tiene que se tenga derecho a la educación?)
También podría entender el Senador que los Derechos Humanos se sustraen de las decisiones de la mayoría, puesto que éstos le pertenecen al individuo con independencia del conjunto social y del Estado mismo, son invulnerables e innegociables, por la sencilla razón que, citando a Luigi Ferrajoli, la mayoría no concede la razón. Si no fuera así, mañana cualquier mayoría podría aplastar a cualquier minoría.
Me permitiré una exageración para ilustrar: estos principios nos separan de países totalitaristas, como en los que se apedrea hasta morir a las mujeres que son descubiertas cometiendo adulterio, norma que está sustentada en la aprobación de la mayoría e inspirada por el Islam.
Calificó a las familias no tradicionales como “modas y tendencias”, regañó a la Suprema Corte y al Distrito Federal por permitirlas, pero tomo esta sencilla declaración:
“Este modelo de familia sin que ello nos signifique a todos los mexicanos”. Apunto: el Senador no nos significa a todos los mexicanos, ni su partido, luego entonces ¿Por eso podemos desconocerlos? ¿En qué democracia, en qué Estado de Derecho –no de derecha ¿eh?- un modelo de institución –sea cual sea- “significa” a la totalidad? ¿Entenderá el Senador que su aspiración, partiendo de la pregunta anterior tiende a lo que conocemos como totalitarismo? Sí, justamente lograr un modelo, posición ideológica y visión de país y sociedad única, que “nos signifique a todos”.
Aspira el Legislador panista a retornar a la edad media oscurantista, y debe quedarle claro: no se lo vamos a permitir, si su partido lo sostiene, allá ellos y su propuesta política a la ciudadanía, a la sociedad mexicana mucho le ha costado llegar a dónde estamos, como para retornar a la primera etapa de la conquista. Melancólico de la inquisición nos resultó ser este señor.
Luego, en una entrevista que concedió al entrevistador Carlos Puig en Milenio TV[1] hizo otras declaraciones no menos “propias” de su discurso:
“Yo respeto a los homosexuales y a las mujeres”. No pues… ¿Gracias? Quizá se le hizo bolas el engrudo (pienso tratando de justificarlo porque son muchas en pocos días), también hay mujeres homosexuales, y pues ahí ya no entendí de dónde surgió su expresión sexista.
“La familia es este ecosistema”… ¿quién le impartió Biología?
Entre los mensajes (no declaraciones textuales, recomiendo ver la entrevista) que le arrancó el entrevistador al Legislador están los siguientes:
Es convicción del PAN: las mujeres que abortan voluntariamente son asesinas. Sin comentarios.
A un niño educado por dos hombres o dos mujeres se le vulnera su identidad de género. Aquí Si me permito estos apuntes: ¿Sabrá el Senador que en regiones con alto nivel de migración muchos de los niños son formados por su madre, abuela y tías? ¿Habrá escuchado del matriarcado, modelo de familia muy común en la tradición mexicana? Sí eso es violatorio de los derechos humanos de un infante desde su perspectiva, hay que decirle: lo violatorio es que ése niño  no pueda gozar de la figura de uno de sus padres por razones económicas y de supervivencia, condiciones de pobreza y desempleo que aumentaron en los dos gobiernos de ése partido que, según el Senador, cataloga a las mujeres que abortan voluntariamente asesinas: el PAN.
Finalmente:
Quién sabe de dónde habrán sacado los Senadores la facultad para Legislar sobre la Familia y qué entienden por familia, y sobre desarrollo humano y qué entiende por este último concepto.
Que lamentable que el Senado, el que debería ser el cuerpo político más ilustrado de un país haya caído en ese nivel: que uno de sus integrantes, al que han confiado encabezar ésta cruzada legislativa por la familia y el desarrollo humano, no entienda siquiera el primer artículo de la Constitución, nada más y nada menos que la Ley Fundamental del país al que sirve, y a la que juró “guardar y hacer guardar”.
No entiende el panista éste de Derechos Humanos… defiende ideas vagas y anacrónicas de lo que él cree que son éstos… no ha cuidado sus palabras, sus respuestas, ni sus posiciones. No ha ofendido a la comunidad homosexual, ha ofendido a la ciudadanía con su ignorancia de lo que tiene el encargo de cumplir y hacer cumplir ¿Cómo cumple y hace cumplir algo que no conoce? Por congruencia el Senador, debería cuando menos pedir licencia, tomar un curso rápido de Derecho Constitucional, y luego… bueno, sí quiere que se quede dónde ande.

No hay comentarios:

Publicar un comentario