Política

Consultas y representaciones.

Carlos E. Torres Muñoz.

(Sin la terquedad tuitera de mi amigo Fermín Muñoz, estas reflexiones no hubieran llegado hasta donde están, acumulando aquí mis argumentos en oposición a los suyos, es justo aclarar).

Estrategia o no para distraer en torno a las otras dos propuestas de consulta; constitucional o no,  el anuncio del Partido Revolucionario Institucional,  respecto a la reducción del número de los Diputados de Representación Proporcional en un 50% y la eliminación de los Senadores de ésa naturaleza, ha causado un debate de lo más interesante.

Lo digo porque, columnistas, políticos, periodistas, líderes de toda índole y todo ese conjunto que en México conforman la “comentocracia”, se ha dado a la tarea de opinar algo al respecto. Me sorprende sobre todo los que, en aras de mejorar nuestra democracia, viven exigiendo una democracia directa (complicada hasta en términos teóricos, me atrevo apuntar que casi imposible en términos prácticos) y quejándose de ésos Diputados que –palabras más, palabras menos- “llegan ahí sin que nadie los elija”, y ahora se rasgan las vestiduras ante el “intento de crear mayorías absolutas”, del PRI.

En lo particular soy partidario de la Representación Proporcional. En efecto, ésta permite a las minorías, perfiles técnicos y especializados llegar a posiciones que de otra forma difícilmente ganarían una elección popular por su propio perfil y propuesta. Su nacimiento en México, que data de 1963, fue una interesante idea en el sexenio de López Mateos por abonar a la democratización del sistema (o legitimación si lo que usted quiere es dudar de las buenas intenciones del Presidente).

No creo que deba eliminarse, salvo en el caso de los Senadores, cuya implementación vicia el principio de representación igualitaria para los Estados miembros de la Unión. En Estados Unidos (original de nuestra copia de federalismo) tal posibilidad es incluso prohibida por la propia Ley Fundamental de aquél país. De ejemplo, en el Senado 2006-2012, Zacatecas contaba con 5 Senadores, contra 3 del común del resto de los Estados.

Surgió el modelo mixto (Mayoría Relativa-Representación Proporcional), decíamos, en 1963 para dar cabida a los Diputados de Partido, a los cuáles no tenía acceso el PRI, y en ese momento tampoco la izquierda, a la que se le condicionó el registro hasta 1977, con la reforma de Reyes Heroles, y se aumentó a 100 el número de Diputados de partido, en los que, por la fórmula de asignación, tampoco tuvo acceso el PRI. No es sino hasta 1986,  en la que se aumentó a 200.

Los Senadores RP se crearon en la Reforma Electoral de 1996.

A partir de 1997, ningún partido político ha logrado mayoría absoluta en la Cámara de Diputados y a partir de 2000 en el Senado.

Por puntos: Los Diputados y Senadores “Pluris” si los elegimos nosotros, con la pena. Si usted revisa al revés de la boleta electoral correspondiente, viene la lista cerrada de los candidatos correspondientes a la Circunscripción, en el caso de los Diputados, y la Lista Nacional en el caso de los Senadores. Es cierto, ésa lista (igual que los candidatos de mayoría) nos la imponen los Partidos Políticos, hasta la elección federal del 2012, y hasta dónde sé, no habrá Representación Proporcional para los Candidatos Independientes.

El temor, de los demócratas radicales es… que el pueblo elija. Sí, porque en las elecciones le va mejor al PRI (en cuanto a Distritos) y entonces, éste partido podría obtener mayoría absoluta, entonces, la fórmula de nuestros demócratas revolucionarios es sostener un contrapeso artificial en el Congreso, darle oxígeno a las cuotas de todos los partidos, en dónde, seamos honestos, hoy no hay minorías representadas (no conozco el caso de un solo legislador que represente a la comunidad LGBT por ejemplo).

Por tanto, ya me surgió la pregunta ¿Debemos hacernos responsables del desprestigio del PAN y su caída electoral, y de la división y sectarismo de la izquierda partidista y su incapacidad para convertirse en una opción de representación popular?  

Yo coincido en que el debate no es de costos  (se gasta más en otros rubros, y la democracia cuesta, pero costaría más no costearla), sino de representatividad, y lo cierto es que el modelo de la Representación Proporcional no ha significado una representación de minorías, sino de grupos y cuotas, de premios y negociaciones cupulares. Así vemos saltar de escaño a curul y de curul a escaño a los que representan minorías… de intereses poderosos, sin pasar por las urnas.

Me pronuncio a favor de una lista regional abierta y de un modelo de Representación Proporcional total. Pero las condiciones no apuntan hacia allá, de ningún lado, ni siquiera de los que hoy se oponen a la Consulta y que si no la hubiera propuesto el PRI continuarían exigiendo menos pluris y más poder a los electores (quizá salvo el penoso caso de Ferriz de Con).

Por lo pronto, y por lo que tenemos enfrente: Que se eliminen los Senadores de Representación Proporcional, que se ponga énfasis en la representación de los ciudadanos, y no de los partidos en la Cámara de Diputados (¿O sea? Pues que los ciudadanos TODOS, estemos representados en dicho órgano legislativo), y que se promuevan todas las consultas ciudadanas posibles, es sano su ejercicio primario.

Apunte plural: Andrés Manuel López Obrador le dijo a la entrañable Elenita Poniatowska, que “ni maíz paloma” con el PRD no va ni a… la consulta ciudadana y MORENA hará su propia recolección de firmas y trámite (y luego dicen que es el PRI el que le pone el pie a dicha consulta), Acción Nacional dice, que luego de haber estado doce años en el poder y que su ex – Secretario de Hacienda, ex – precandidato y ex – candidato a dirigirlos (Ya pues, Ernesto Cordero) dijera que con seis mil pesos al mes una familia mexicana estaba, algo así como en la clase media-alta, se dieron cuenta que, oiga ¡El salario mínimo no alcanza! Entonces, ahora que a ellos solo les toca proponer y no operar decisiones económicas, pues también propondrán que se suba (¿Y los patrones apá?).

@CarlosETorres_